ΟΧΙ CONSTELLATION & LCS - ΞΑΝΑ ΝΑΙ ΣΤΗΝ 4η BELHARA & ΣΤΙΣ ΚΟΡΒΕΤΕΣ

Στις 3 Φεβρουαρίου, όταν ο Υπουργός Εθνικής άμυνας άνοιξε το θέμα της συμπαραγωγής με τις ΗΠΑ των Φρεγατών Constellation, έγραφα ότι δημοσιοποιώντας κάποιες αρχικές συζητήσεις για την πιθανότητα συμπαραγωγής των FFG-62 στην Ελλάδα (προφανώς μετά από προτάσεις κάποιων ενδιάμεσων για την κατασκευή τους εδώ), δείχνει έλλειψη γνώσεων και προβλεπτικότητας.

Συγκεκριμένα είχα αναλύσει με τα παρακάτω το γιατί, η ορθότητα των οποίων αποδεικνύονται σήμερα που διαπιστώνεται η αδυναμία/απροθυμία των ΗΠΑ να προχωρήσουν σε συμπαραγωγή των FFG-62 με εμάς, λόγω ακριβώς των λόγων που είχα αναφέρει :

ΟΙ ΦΡΕΓΑΤΕΣ CONSTELLATION FFG-62 ΚΑΙ Η ΣΥΜΠΑΡΑΓΩΓΗ

1. Στο ζήτημα της συμπαραγωγής των Φ/Γ τύπου Constellation με τις ΗΠΑ, όπως παρουσιάσθηκε, χωρίς κανένα συγκεκριμένο στοιχείο (μιλάμε για ΟΛΟ το σκάφος ή μόνο για βοηθητικά μηχανήματα και εξοπλισμό διαβίωσης;), ακούγεται ως όνειρο θερινής νυκτός για τα επόμενα 15-20 χρόνια.

2. Η Marrineti (στο Wisconsin), η εταιρεία που έχει αναλάβει την κατασκευή των πρώτων πλοίων, δεν μπορεί να ανταπεξέλθει στις χρονικές απαιτήσεις, πέραν του ότι υπάρχουν ήδη πολλά προβλήματα, τόσο ναυπηγικά όσο και ως προς το είδος και τον όγκο του εξοπλισμού τους.

Ήδη υπάρχει μεγάλη καθυστέρηση στο πρόγραμμα και έχει δοθεί εντολή για ανεξάρτητη επανεξέταση του ναυπηγείου "Fincantieri Marinette Marine", για την αξιολόγηση της καθυστέρησης .

3. Σύμφωνα με τις αρχικές προβλέψεις, το USN θα άρχιζε να προμηθεύεται τις φρεγάτες Constellation (FFG-62) το 2020 και με ρυθμό ένα πλοίο κάθε χρόνο (θα είχε προμηθευτεί 4 έως το 2023).

Όμως τελικά η κατασκευή του πρώτου ξεκίνησε στις 31 Αυγούστου 2022 και αναμένεται να τεθεί σε υπηρεσία το 2026-27.

4. Συνεπώς υπάρχει απαίτηση των ΗΠΑ να καλύψουν τις δικές τους άμεσες ανάγκες (οι οποίες έχουν γίνει επιτακτικές μετά την αποτυχία των LCS), και ήδη προγραμματίζεται η εμπλοκή και δεύτερου και τρίτου Ναυπηγείου για τις FFG-62 στις ΗΠΑ γι αυτό.

5. Στην φάση αυτή, το USN δεν θα εμπιστευόταν την κατασκευή σκαφών στην Ελλάδα, για να καλύψει τις επιτακτικές ανάγκες του, δεδομένων των ναυπηγικών και εξοπλιστικών ζητημάτων που προκύπτουν, των δοκιμών και των απαιτήσεων άμεσου ελέγχου κι ευελιξίας αλλαγών που απαιτεί ένα τέτοιο πρόγραμμα μέχρι να καταστεί απόλυτα λειτουργικό, τόσο κατασκευαστικά, όσο και οικονομικά και επιχειρησιακά.

6. Εκτιμάται ότι οι ΗΠΑ δεν θα έδιναν την δυνατότητα παράλληλης κατασκευής τέτοιων μονάδων πρώτης γραμμής σε άλλες χώρες (εκτός ΗΠΑ δηλαδή), εάν δεν περάσουν 15-20 χρόνια από την στιγμή που μπορεί να περατωθεί ένα πρόγραμμα κατασκευής κύριων μονάδων του USN (όπως μας έχει δείξει μέχρι τώρα, και όπως τέτοια δικαιώματα δόθηκαν σε άλλες χώρες π.χ. Arleigh Burke).

7. Επίσης όσον αφορά το κόστος κατασκευής τους, η υποβολή του προϋπολογισμού του USN για το 2024 απαιτεί 2,4 δις $ για τα 2 πρώτα πλοία και 1.1 δις $ για την προμήθεια κάθε ενός από τα άλλα δύο.

Στο βάθος χρόνου το προβλεπόμενο κόστος για τα υπόλοιπα προβλέπεται μεν αρχικά να πέφτει για το καθένα στο 1 δις δολ., εν τούτοις οι ανησυχίες του Κογκρέσου επικεντρώνονται στα εξής:

- Το πρόγραμμα FFG-62 παρουσιάζει πολλά πιθανά ζητήματα επίβλεψης.

- Υπάρχουν κίνδυνοι αύξησης του κόστους του, ιδιαίτερα μετά τα πρώτα 10 πλοία στο πρόγραμμα, για πάνω από 17% -20% των αρχικών προβλέψεων.

- Εάν και πότε θα εισαχθεί ένα δεύτερο και τρίτο ναυπηγείο στο πρόγραμμα FFG-62 στις ΗΠΑ, δεδομένων των απαιτήσεων αυστηρού ελέγχου του προγράμματος, χρονικών απαιτήσεων, δοκιμών, αλλαγών και κόστους.

- Ποιος θα είναι ο αριθμός των εξοπλιστικών συστημάτων και κυρίως σωλήνων πυραύλων συστήματος κατακόρυφης εκτόξευσης (VLS)

- Οι τεχνικοί κίνδυνοι που δημιουργούνται με μεγάλη πιθανότητα σε νέα προγράμματα όπως είναι αυτό των FFG-62.

- Τα προβλήματα που αντιμετωπίζει η Fincantieri με τη διαχείριση του εργατικού δυναμικού της και για την υποστήριξη και των άλλων προγραμμάτων της (τα Littoral Combat Ships κλάσης Freedom και την πολλαπλή αποστολή της Σαουδικής Αραβίας -MMSC- μια παραλλαγή του σχεδιασμού LCS).

ΣΧΟΛΙΟ: Συζητάμε για να πάρουμε τα LCS που βγαίνουν εκτός ενεργείας και τα οποία προσδοκούμε ότι θα εκσυγχρονισθούν πριν τα πάρουμε. Πότε όμως και από ποιόν και με τι κόστος, όταν η ίδια κατασκευάστρια εταιρεία αδυνατεί να φέρει σε πέρας τα ήδη καθυστερημένα τεράστια προγράμματά της;

ΣΧΟΛΙΟ: Πέραν των ανωτέρω, εκτιμώ ότι η ενδεχόμενη ακύρωση της 4ης Φ/Γ Belhara είναι λάθος από κάθε πλευρά (πολιτική, οικονομική, επιχειρησιακή). Πόσο μάλλον όταν η συμπαραγωγή των FFG-62 παρουσιάζει τόσο μεγάλα προβλήματα, όπως προαναφέρθηκαν διεξοδικά.

ΚΑΤΑΛΗΓΟΝΤΑΣ ΣΗΜΕΡΑ

1. Όπως με σύνεση προτείνει το Π.Ν. σήμερα, θα πρέπει να συνεχισθεί το πρόγραμμα των Belhara και των Κορβετών.

2. Ναι μεν ο κος Δένδιας έχει δίκιο για την ανάγκη βελτίωσης της ναυπηγοεπισκευαστικής δυνατότητας της χώρας αλλά και της αμυντικής βιομηχανίας, αλλά άκουσε κάποιους ενδιάμεσους που του πρότειναν σύμφωνα με τα συμφέροντά τους κι έπεσε στην παγίδα να πει περισσότερα (για ορισμένα κρίσιμα θέματα) από όσα γνωρίζει ο ίδιος και το άμεσο επιτελείο του.

3. Ευτυχώς που επανέρχεται η συζήτηση στον αρχικό στρατηγικό σχεδιασμό γιατί οφείλω να ομολογήσω ότι δεν μας έχει συνηθίσει ο κος Δένδιας σε βιαστικές και ανεδαφικές κινήσεις.

Όλες οι αντιδράσεις:

38Nicholas Yannacopoulos, Jean Pavlopoulos και 36 ακόμη

5

1

Μου αρέσει!

Σχόλιο

Κοινοποίηση

 Η ΜΕΛΕΤΗ ΤΗΣ ΣΕΒΙΛΛΗΣ ΚΑΙ Η ΕΣΦΑΛΜΕΝΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ

Μετέχοντας σε μία δημόσια συζήτηση χθες με εξαιρετικούς συνομιλητές, αναφέρθηκα στην εσφαλμένη Ελληνική εξωτερική πολιτική σε ότι αφορά την άρνησή μας (επίσημα κι εγγράφως) να δεχθούμε την σημασία και την βαρύτητα που μπορεί να έχει η μελέτης του Πανεπιστημίου της Σεβίλλης για τις ΑΟΖ των χωρών της ΕΕ.

Η μελέτη αυτή συντάχθηκε από ένα μεγάλο Πανεπιστήμιο με ακαδημαϊκούς εγνωσμένου κύρους (Juan Luis Suarez de Vivero and Juan Carlos Rodríguez Mateos), με συγκεκριμένη ανάθεση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο University of Seville (Human Geography Department in 2003).

Η μελέτη έγινε στην συνέχεια "enclosure" τόσο σε κείμενα της ΕΕ όσοι και του ΟΗΕ.

ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΣΤΑ ΔΙΕΘΝΗ ΚΕΙΜΕΝΑ Η ΕΝΝΟΙΑ "ENCOSURE"

Όταν μελέτες, έγγραφα, κείμενα γίνονται “enclosure” σε αποφάσεις, πολιτικές, σε θεσμικά κείμενα, σε στρατηγικές Οργανισμών όπως το ΝΑΤΟ, η ΕΕ, αλλά και ο ΟΗΕ, θεωρείται διεθνώς ότι αποτελούν σημαντικά συνοδευτικά έγγραφα του βασικού επίσημου κειμένου, (το οποίο έχει εγκριθεί από τα όργανα του οργανισμού) τα οποία έχουν βαρύτητα για το περιεχόμενο του βασικού αυτού κείμενου.

Σε τέτοια συνοδευτικά κείμενα, μελέτες και πληροφοριακά έγγραφα (κάποια μάλιστα ήσσονος σημασίας) έχει στηριχθεί δεκάδες φορές η Τουρκία κυρίως στο ΝΑΤΟ, για να υποστηρίξει πολιτικές θέσεις και αρνησικυρίες που καθηλώνουν το ΝΑΤΟ για πολλές δεκαετίες.

ΟΙ ΜΕΛΕΤΕΣ ΔΗΜΟΣΙΟΛΟΓΩΝ-ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΩΝ - ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΩΝ

Μάλιστα σύμφωνα με το Άρθρο 38 (1) Καταστατικό του Διεθνούς Δικαστηρίου του ΟΗΕ:

«Το Δικαστήριο, που έργο του έχει να εκδικάζει, σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, τις υποθέσεις που υποβάλλονται σ’ αυτό, θα εφαρμόζει:

α. τις διεθνείς συμβάσεις, γενικές ή ειδικές, που θέτουν κανόνες οι οποίοι αναγνωρίζονται ρητά από τα αντίδικα κράτη,

β. το διεθνές εθιμικό δίκαιο, ως απόδειξη γενικής πρακτικής που γίνεται δεκτή ως κανόνας δικαίου. ˙

γ. τις γενικές αρχές του δικαίου που αναγνωρίζονται από τα πολιτισμένα έθνη,

δ. με την επιφύλαξη όσων προβλέπουν οι διατάξεις του Άρθρου 59, τις δικαστικές αποφάσεις και τις διδασκαλίες των πιο αναγνωρισμένων δημοσιολόγων των διάφορων εθνών, ως βοηθητικά μέσα για τον καθορισμό των κανόνων δικαίου.».

Δηλαδή η μελέτη του πανεπιστημίου της Σεβίλλης η οποία συντάχθηκε από εγνωσμένου κύρους πανεπιστημιακούς δημοσιολόγους της Ισπανίας, (στους οποίους ανατέθηκε η σύνταξη της) μπορεί να αποτελέσει δευτερογενή πηγή του Διεθνούς Δικαίου για το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης (στον βαθμό φυσικά που και εμείς θα την αναγνωρίσουμε και θα την επικαλεστούμε).

Θυμίζω μάλιστα ότι πολλές φορές το ΔΔΔ έχει βασισθεί σε συγγράμματα ακαδημαϊκών και σημαντικές μελέτες Πανεπιστημίων για ζητήματα Διεθνούς Δικαίου ( π.χ. η διάσημη υπόθεση "Southern Bluefin Tuna Cases", όπου το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης αναφέρθηκε σε μελέτες και απόψεις από πανεπιστήμια και ερευνητικούς οργανισμούς σχετικά με το δίκαιο της θάλασσας).

Συνεπώς η μελέτη της Σεβίλλης από την στιγμή που έγινε κατ' εντολή της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και συμπεριλήφθηκε στα εγκεκριμένα κείμενα της και εκείθεν σε κείμενα του ΟΗΕ, έχει βαρύτητα ως δυνητική δευτερογενής πηγή του Διεθνούς Δικαίου και δεν μπορεί να την απορρίπτουμε μόνοι μας.

Όλες οι αντιδράσεις:

1Babis Dimakogiannis

 5 ΚΟΜΜΑΤΙΑ ΕΝΟΣ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΥ ΠΑΖΛ

1. Πάει ο Π/Θ στην Ουκρανία, σε μία περίοδο που δεν διαφαίνεται κάποιος σοβαρός για την χώρα μας λόγος για να κάνει αυτήν την επίσκεψη.

Κατά την επίσκεψή του στην Οδησσό σκάει μία βόμβα σε κάποια απόσταση από το δρομολόγιο.

Οι Ουκρανοί ισχυρίσθηκαν ότι ήταν βλήμα που το έριξαν οι Ρώσοι.

2. Κάνει δηλώσεις ο Π/Θ μας αλλά πουθενά δεν λέει για νέα πιθανή ενίσχυση της Ουκρανίας από την Ελλάδα.

3. Μερικές ημέρες μετά, ο Ζελένσκυ αποκαλύπτει ότι ο πρωθυπουργός μας δεσμεύθηκε ότι θα ενισχύσει την αεράμυνα της Ουκρανίας και τον ευχαρίστησε.

- Με τι θα μπορούσε να ενισχύσει την αεράμυνα της Ουκρανίας;

- Με τα Ρωσικά συστήματα αεράμυνας που έχουμε στα νησιά;

- Με τους S-300 όπως έχει δημοσιευθεί ότι είναι πιθανό να στείλουμε;

4. Έκτοτε Ουκρανικά Αντόνωφ πηγαινοέρχονται και φορτώνουν στην Ελευσίνα υλικό. Τι να είναι άραγε αυτό το υλικό;

Και για όλα αυτά καμία επίσημη ανακοίνωση και καμία ενημέρωση του Κοινοβουλίου.

- Έγινε άραγε ενημέρωση των αρχηγών των κοινοβουλευτικών κομμάτων;

- Ενημερώθηκε η αρμόδια επιτροπή της Βουλής;

- Υπήρξε ενημέρωση της Προέδρου της Δημοκρατίας;

Άγνωστα όλα αυτά.

Η αδιαφάνεια αυτή επ’ ουδενί διασφαλίζει τον χαρακτήρα του απόρρητου, αφού οι ίδιοι οι Ουκρανοί το ανακοινώνουν και ευχαριστούν τις χώρες που τα έστειλαν, πέραν του ότι δημοσιεύονται κατάλογοι συνεχώς για τα όπλα και την βοήθεια που στέλνεται στην Ουκρανία.

5. Λίγες ημέρες μετά μαθαίνουμε ότι προτιθέμεθα να πουλήσουμε τα F-16 Block 30 , τα Μιράζ 5000-5 και τα εκσυγχρονισμένα F-4, που είχαν αναλάβει το κύριο βάρος των πτήσεων.

Επίσης σε πολλά δημοσιεύματα (εγχώρια, διεθνή και στις ΗΠΑ) αναγράφεται ότι ανάμεσα στους υποψήφιους αγοραστές μπορεί να είναι και η Ουκρανία!

ΚΑΤΑΛΗΓΟΝΤΑΣ

1. Υπάρχουν και άλλα κομμάτια του ΠΑΖΛ που δεν φαίνονται (ακόμη).

2. Ελπίζω ότι η κυβέρνηση αφενός δεν θα αποδυναμώσει την άμυνα των νησιών και αφετέρου ότι δεν θα συνεχίσει να στέλνει βλήματα 155 χιλιοστών από τα αποθέματά μας, τα οποία αναλώνονται κατά χιλιάδες κάθε μέρα στην Ουκρανία και υπάρχει αδυναμία προμήθειάς τους πλέον.

3. Ελπίζω ότι κάποια στιγμή θα αντιληφθούμε ότι η αδιαφάνεια αυτή είναι αδικαιολόγητη και καταστρεπτική για τους θεσμούς και τις λειτουργίες της Δημοκρατίας.

4. Ελπίζω ότι η αντιπολίτευση επιτέλους θα σταματήσει την αυτοκαταστροφική εσωστρέφεια και θα επιτελέσει το Κοινοβουλευτικό ελεγκτικό έργο της.

5. Βασικά έχω πολλές αντιρρήσεις για την πώληση των Μιράζ.

6. Σε κάθε περίπτωση ελπίζω, ότι εάν είναι αληθή τα δημοσιεύματα και δώσουμε αεροσκάφη στην Ουκρανία, να πάρουμε το τίμημα που θα ανταποκρίνεται στην πραγματική τους αξία.

 ΤΑΚΤΙΚΟΣ ΧΕΙΡΙΣΜΟΣ ΑΠΟΦΥΓΗΣ ΣΥΓΚΡΟΥΣΕΩΣ;

Ας δούμε τα γεγονότα πριν και μετά την δημοσίευση για το αμφισβητούμενο μήνυμα της πρωθυπουργικής συζύγου προς τον εφοπλιστή:

1) Πάνε δύο Υπουργοί στο πάρτι του εφοπλιστή.

Αυτό μαθεύεται.

Είναι ηθικά η κατ' άλλον τρόπο μεμπτό;

Γενικά όχι.

Ούτε θα ήταν, εάν δεν υπήρχε η διακηρυγμένη κόντρα του πρωθυπουργού με τον συγκεκριμένο εφοπλιστή, ο οποίος κατέχει και κανάλια και εφημερίδες και σε κάποια από αυτές δημοσίευσε σε περίοπτη θέση τα περί μονταζιέρας, τα οποία αποτέλεσαν αφορμή για την πρόταση δυσπιστίας προς την Κυβέρνηση, από την σύσσωμη σχεδόν Αντιπολίτευση.

2) Μαθεύεται η συμμετοχή των δύο Υπουργών στο πάρτι, πριν ακόμη συζητηθεί η πρόταση δυσπιστίας και αναγκάζονται σε παραίτηση, η οποία γίνεται αμέσως αποδεκτή, πράγμα που δηλώνει ότι λειτούργησαν εξωθεσμικά μόνοι τους, κατά παράβαση κάποιων εντολών (ίσως;) είτε επειδή μαθεύτηκε δημόσια κι έτσι έγιναν εξιλαστήρια θύματα μίας πολιτικής επιλογής.

3) Η υπόθεση θα τελείωνε εκεί, εάν δεν.....: "Αποκάλυπτε σε πρωτοσέλιδο η ΕΣΤΙΑ τα περί επικοινωνίας της συζύγου του πρωθυπουργού με τον εφοπλιστή στέλνοντάς του το συγκεκριμένο μήνυμα".

4) Είναι αλήθεια ή όχι το μήνυμα και το περιεχόμενό του (κυκλοφορεί πλέον και από άλλα ΜΜΕ ολόκληρο σχεδόν);

Άτομα, δημοσιογράφοι, που υποτίθεται ότι συμμετείχαν στο πάρτι, δηλώνουν ότι όλα αυτά είναι ψεύδη και επειδή θίγονται, ότι θα προσέφευγαν χθες στην Δικαιοσύνη για να καταγγείλουν το ψεύδος (και συνακόλουθα να αποκαλυφθεί η αλήθεια;).

5) Πως όμως μπορεί να καταδειχθεί το ψεύδος, εάν δεν αποκαλυφθεί η αλήθεια;

Με ποιο τρόπο άραγε;

Με μαρτυρίες φυσικά και άλλων που συμμετείχαν στο πάρτι είτε με εντολή εισαγγελέα για άρση του απορρήτου των τηλεφωνικών μηνυμάτων.

Προσέφυγαν στην Δικαιοσύνη μέχρι σήμερα οι 2 Δημοσιογράφοι που λένε ότι συμμετείχαν για να καταγγείλουν το ψεύδος;

Όχι μέχρι σήμερα!

6) Επίσης κύκλοι του Εφοπλιστή δηλώνουν ότι δεν υπήρξε τέτοιο μήνυμα (προσέξτε κύκλοι, όχι ο ίδιος), και ότι θα υπάρξει άμεση προσφυγή στην δικαιοσύνη για να καταγγελθεί το ψεύδος!!!

Και πως μπορεί να καταδειχθεί το ψεύδος;

Μα με μαρτυρίες των συμμετεχόντων και ακόμη καλύτερα, με άρση του απορρήτου των τηλεφωνικών μηνυμάτων.

Προσέφυγε ο εφοπλιστής μέχρι σήμερα στην Δικαιοσύνη (όπως λένε οι κύκλοι) ;

ΟΧΙ ακόμη.

7) Θα μπορούσε επίσης να προσφύγει άμεσα στην Δικαιοσύνη εναντίον της ΕΣΤΙΑΣ και η ίδια η θιγόμενη πρωθυπουργική σύζυγος Μαρέβα.

Προσέφυγε;

Όχι κατά της ΕΣΤΙΑΣ που είναι άμεσα εμπλεκόμενη και o ενεχόμενος εκδότης της και αρθρογράφος του υποτιθέμενου ψεύδους.

Προσέφυγε όμως κατά της Βουλευτού του ΣΥΡΙΖΑ Έλενας Ακρίτα, η οποία αναπαρήγαγε την είδηση (μαζί με άλλες) με καυστικό τρόπο.

ΠΡΟΣΕΞΤΕ

8 ) Αναρωτιέται εύλογα κάποιος:

Δεν την ενόχλησε το πρωτογενές ψεύδος και ο διαπράττων το αδίκημα αλλά η δευτερογενής επικριτική αναπαραγωγή του από τρίτο;

ΤΙ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΚΑΙ ΗΤΑΝ ΔΕΟΝ ΝΑ ΚΑΝΕΙ

9) Να προσφύγει κατά του εκδότη και αρθρογράφου της ΕΣΤΙΑΣ, με δεδομένο μάλιστα ότι δεν υπάρχουν κάποια κωλύματα και καθυστερήσεις για την προσφυγή αυτή, αφού αφορά ιδιώτες και όχι εν ενεργεία Βουλευτές, ούτε υπουργούς ώστε να υπάρχει το ακαταδίωκτο και ανάγκη για απόφαση της Βουλής για άρση της ασυλίας.

Η διαδικασία θα ήταν άμεση, μέσω της ελευθερίας για προανάκριση και της εισαγγελικής εντολής για να αρθεί το απόρρητο των επικοινωνιών, έλεγχος που θα μας καταδείκνυε γρήγορα και με ακρίβεια το ψεύδος.

Και αυτό θα ήταν προς όφελος της Δημοκρατίας μας και των θεσμών, αφού θα υπήρχε άμεση δικαστική παρέμβαση, διερεύνηση και τιμωρία των ενεχομένων, βελτίωση της εμπιστοσύνης των πολιτών στην Δικαιοσύνη και προστασία των θεσμών.

10) Με το να προσφύγει στην Δικαιοσύνη εναντίον ενεργής Βουλευτού, η υπόθεση δικαστικά υπάγεται πλέον στο άρθρο 62 του Συντάγματος:

" Αρθρο 62: (Ακαταδίωκτο των βουλευτών)

Όσο διαρκεί η βουλευτική περίοδος, ο βουλευτής δεν διώκεται ούτε συλλαμβάνεται ούτε φυλακίζεται ούτε με άλλο τρόπο περιορίζεται χωρίς άδεια του Σώματος. Επίσης δεν διώκεται για πολιτικά εγκλήματα βουλευτής της Βουλής που διαλύθηκε, από τη διάλυσή της και έως την ανακήρυξη των βουλευτών της νέας Βουλής. Η σχετική άδεια δίδεται από τη Βουλή υποχρεωτικά εφόσον η αίτηση της εισαγγελικής αρχής αφορά αδίκημα το οποίο δεν συνδέεται με την άσκηση των καθηκόντων ή την πολιτική δραστηριότητα του βουλευτή. Η Βουλή, με ευθύνη του Προέδρου της, αποφαίνεται υποχρεωτικά σχετικά με το αίτημα μέσα σε τρεις μήνες αφότου η αίτηση του εισαγγελέα για δίωξη διαβιβάστηκε στον Πρόεδρο της Βουλής. Η τρίμηνη προθεσμία αναστέλλεται κατά τη διάρκεια των διακοπών της Βουλής. Δεν απαιτείται άδεια για τα αυτόφωρα κακουργήματα".

Δηλαδή με την προσφυγή αυτή η Δικαστική εξουσία καθίσταται αδύναμη να μεριμνήσει άμεσα, η υπόθεση παραπέμπεται εντός τριμήνου (μπορεί και περισσότερο στην Βουλή) και εφόσον αποφασίσει την άρση της ασυλίας η Βουλή, τότε ξεκινάει η δικαστική διαδικασία.

11) Δηλαδή έχουμε τώρα Απρίλιο. Εάν η προσφυγή από την Δικαιοσύνη δεν κατατεθεί εντός Απριλίου στην Βουλή, τότε η Βουλή. που κλείνει στις 30 Ιουλίου, θα κληθεί να αποφασίσει για την άρση μετά τον Αύγουστο. Και προφανώς, όποτε υπάρξει κενό στην ατζέντα.

Ακόμη και αν η Βουλή αποφασίσει άμεσα τον Σεπτέμβριο για την άρση της ασυλίας, θα περάσουν κάποιοι μήνες για να ξεκινήσει η προανακριτική διαδικασία.

ΚΑΤΑΛΗΓΟΝΤΑΣ

1) Αλήθεια τι συμπεράσματα μπορεί να βγάλει ο οιοσδήποτε αδέσμευτος κι ενημερωμένος πολίτης από την μεθόδευση αυτή;

2) Εάν πραγματικά μας ενδιαφέρει η προστασία των θεσμών και η σύννομη λειτουργία του Τύπου, δεν θα ήταν καλύτερα η προσφυγή για το ψεύδος να γίνει κατά του άμεσα υπεύθυνου εκδότη και της εφημερίδας του (ο οποίος επιμένει για την αλήθεια της δημοσίευσης γιατί έχει κάνει τρεις διασταυρώσεις της;)

ΣΗΜ: Σε περίπτωση προσφυγής κατά του εκδότη της ΕΣΤΙΑΣ για το μήνυμα, θα κληθούν να καταθέσουν και όλοι οι συμμετέχοντες στο πάρτι αλλά και ο ίδιος ο εφοπλιστής.

Στην προσφυγή κατά της Βουλευτού του ΣΥΡΙΖΑ το θέμα που εξετάζεται δεν είναι το ψεύδος του SMS αλλά όλα όσα προσβλητικά κι επικριτικά γράφει η βουλευτής (άλλα θέματα δηλαδή). Συνεπώς μπορεί να μην θεωρηθεί αναγκαίο να κληθούν όλοι οι προαναφερόμενοι και να υπάρξει άρση του απορρήτου των συνομιλιών..

 ΥΠΟΥΡΓΟΙ ΟΡΝΤΙΝΑΝΤΣΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΡΑΚΩΣΗ ΘΕΣΜΩΝ

Η παρουσία των δύο Υπουργών στο σπίτι του Μαρινάκη μαθεύτηκε και υπέβαλλαν την παραίτησή τους που έγινε αμέσως αποδεκτή από τον πρωθυπουργό χωρίς άλλες εξηγήσεις.

Η ΕΣΤΙΑ αποκαλύπτει σήμερα ότι η Μαρέβα Μητσοτάκη έστειλε μήνυμα στον Μαρινάκη να ακούσει τους δύο Υπουργούς που έστειλε στο σπίτι του "για να τα βρουν".

Κρίσιμα Ερωτήματα:

1. Τους έστειλε η Μαρέβα μόνη της για να τα βρει αυτή με τον Μαρινάκη;

Τι να βρει μαζί του η Μαρέβα;

Και τι είναι οι 2 Υπουργοί; Ορτνινάντσες της Μαρέβας;

2. Τους έστειλε κατ' εντολή του Μητσοτάκη ή με την ανοχή του;

Το ένα χειρότερο από το άλλο όχι μόνο για τους Υπουργούς αλλά και για τον πρωθυπουργό και για τους θεσμούς της Δημοκρατίας μας για πολλούς προφανείς διαφορετικούς λόγους.

3. Εάν η ΕΣΤΙΑ ψεύδεται, οφείλει ο ίδιος ο πρωθυπουργός που θίγεται να κινήσει νομικές διαδικασίες κατά της ΕΣΤΙΑΣ ΑΜΕΣΑ (και όποιος άλλος θίγεται φυσικά).

Η διάψευση από τον κυβερνητικό εκπρόσωπο δεν αρκεί.

4. Εάν δεν προσφύγει στην δικαιοσύνη τότε θέτει άμεσα τους θεσμούς της χώρας υπό αμφισβήτηση για την ακεραιότητα του ίδιου και της διακυβέρνησής του.

5. Εάν ΕΣΤΙΑ λέει αλήθεια τότε δεν υπάρχει δικαιολογία για τον πρωθυπουργό, για τον σεβασμό του στους θεσμούς και θίγεται η πολιτική και ηθική ακεραιότητά του.

ΑΝΑΜΕΝΟΥΜΕ να δούμε το πως θα ανταποκριθεί στα κρίσιμα αυτά ερωτήματα.

ΣΗΜ: Η στάση και συμπεριφορά των δύο Υπουργών (είτε αποδειχθεί ότι τους έστειλαν είτε όχι) τους κατατάσσει εύκολα στην κατηγορία της Ορντινάντσας με την μεταφορική αλλά και κυριολεκτική έννοια του όρου

Όλες οι αντιδράσεις:

29Niki Balaska, Giorgos Dimitriou και 27 ακόμη

 Η ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΤΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ - ΣΥΛΛΟΓΙΚΗ Η ΕΘΥΝΗ ΜΑΣ

Τις τελευταίες ημέρες διαπιστώνω για μία ακόμη φορά την ανεπάρκεια των περισσότερων κοινοβουλευτικών εκπροσώπων του λαού από όλα τα κόμματα, από την αντιπολίτευση αλλά και την εκτελεστική εξουσία.

1) Δηλώνει ο στρατευμένος πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ (επισημαίνω όχι ως πρόεδρος της θεσμικής κοινοβουλευτικής αντιπολίτευσης) από το στρατόπεδο που προσπαθεί να μάθει να περπατάει (στην κυριολεξία και όχι μόνο για παρέλαση αλλά και στην πολιτική), ότι θα πρέπει να παραιτηθεί ο πρωθυπουργός αφενός και επίσης να στείλει η ΕΕ παρατηρητές για τις εκλογές.

Απίστευτη αμετροέπεια και άγνοια.

Αφενός η δήλωση είναι ανερμάτιστη, χωρίς καμία σοβαρή θεσμική ισχύ, εκθέτει την χώρα μας που την υποβαθμίζει σε επίπεδο τριτοκοσμικών χωρών και αφετέρου παρατηρητές για εκλογές μπαίνουν από το αρμόδιο όργανο που είναι ο ΟΑΣΕ.

2) Ακολουθεί ο έτερος του ΣΥΡΙΖΑ υπερφύαλος (καθηγητής Ευρωπαϊκού Δικαίου κιόλας), ο οποίος μας λέει ούτε λίγο ούτε πολύ, "η Ευρωπαία εισαγγελέας να ρίξει την κυβέρνηση".

Αν και δεν το εξήγησε επαρκώς, είναι εξόχως αστήρικτη η θέση του (έστω και έμμεσα δηλαδή ώστε να προκαλέσει την κατάρρευση της κυβέρνησης) δεδομένου ότι:

"Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία (www.eppo.europa.eu) αποτελεί ανεξάρτητη και αποκεντρωμένη εισαγγελική αρχή της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με αρμοδιότητα να διερευνά, να διώκει και να παραπέμπει στη δικαιοσύνη εγκλήματα κατά του προϋπολογισμού της ΕΕ, όπως εγκλήματα απάτης, διαφθοράς ή σοβαρής διασυνοριακής απάτης στον τομέα του ΦΠΑ".

Το πως συνδυάζονται όλα αυτά στην δήλωση του κου καθηγητή, χρήζουν ειδικής καθ υπερβολή ερμηνείας.

3) Το τρίτο περιστατικό που με έκανε να απογοητευθώ ακόμη περισσότερο είναι ότι άκουσα έναν υπουργό της Κυβέρνησης και δύο κυβερνητικούς Βουλευτές να λένε ότι πρέπει να παραστούν στο Κοινοβούλιο, γιατί συζητείται η πρόταση Μομφής στην Κυβέρνηση.

Μα καλά δεν γνωρίζουν ούτε έχουν αντιληφθεί ότι άλλο πρόταση Δυσπιστίας στην κυβέρνηση (ή σε άτομα της κυβέρνησης) που εδράζεται στο άρθρο 84 του Συντάγματος και άλλο κατ' ουσία η πρόταση Μομφής που εδράζεται στον κανονισμό της Βουλής σε συνδυασμό με τα άρθρα 150 και 142 του ΚτΒ.

Αλήθεια τι θα υποστηρίξουν οι συγκεκριμένοι βουλευτές στο Κοινοβούλιο και για τι πράγμα θα αναπτύξουν τα επιχειρήματά τους, όταν δε γνωρίζουν για τι πράγμα γίνεται η συζήτηση;

Αγαπητοί πρόταση Δυσπιστίας συζητείται και όχι πρόταση Μομφής.

ΚΑΤΑΛΗΓΟΝΤΑΣ

Απογοήτευση για τους δημόσιους λειτουργούς και τους Κοινοβουλευτικούς εκπροσώπους του Ελληνικού λαού.

Και μην μου πείτε ότι φταίνε μόνο αυτοί για την αμετροέπεια και το ότι δεν γνωρίζουν και μάλιστα δεν κάνουν καμία προσπάθεια για να μάθουν.

Η ευθύνη είναι συλλογική αγαπητοί φίλοι.